Help ons! eten, school of een deegroller?
We moeten geen hulp geven schreef ik. Gelukkig met de waarschuwing dat het anders zou kunnen worden na een bezoek aan het weeshuis. Ik ben er in twee geweest. Eentje is een paradijsje. Goed doorvoede kinderen en dankzij bananenbomen, vee en Europese sponsors krijgen de kinderen morgen ook eten. ‘Oasis of Life’ daarentegen is andere koek. Aan alles is schrijnend tekort. Niks doen is geen optie, maar wat is nou het beste? We hebben allemaal de boeken gelezen, en toch komen we er niet uit.
We willen een weeshuis helpen, maar wat is de meest verstandige manier van het geld besteden? We kunnen:
1. Het ergste leed verzachten door eten voor ze kopen,
2. de kinderen een toekomst geven door de school voor ze te betalen
3. of iets geven waardoor ze zelfvoorzienend worden (De hengel ipv de vis)
Of laten we ze zelf kiezen: weten wij beter wat goed voor hen is dan zij zelf?
Stuur ons jouw idee. Wij houden je op de hoogte wat we gaan doen. Wees wel snel, want 1 januari moeten we het geregeld hebben.
De situatie
75 kinderen opeengepakt in kleine bouwvallen. De directeur wringt zich elke dag in vreemde bochten om te zorgen dat er eten, school en stroom kan zijn. Maar het lukt niet. Eten is er niet elke dag, de stroom is afgesloten, de latrines vol en bij de school is de schuld zo hoog dat de kinderen volgend jaar niet naar school kunnen. En dan is ook de oven kapot,. Daarin bakten ze koekjes, naast wat geld van de kerk hun enige inkomen.
Op de 3 vrijwilligers uit Nederland (Josje, Isabelle en Denise) wordt dan ook een beroep gedaan om te helpen. Gelukkig hebben ze veel sponsorgeld opgehaald. Ze hebben al heel wat gedaan (latrines laten legen (35€), een dak boven de andere, in onbruik geraakte oven zodat ze weer koekjes kunnen bakken (100€) en de electriciteitschuld betaald zodat er weer stroom is (400€)) en nu hebben ze nog ongeveer 600€ over.
Dilemma: zelf kiezen of voor hen kiezen?
Ze hebben aan de directeur gevraagd wat volgens hem het belangrijkst is. Hij weet natuurlijk het beste wat nodig is. Maar sommige van zijn ideeën zien we geen heil in. Ten eerste heeft hij geen plan, geen beleid. Elke dag kijkt hij wat hem nu nodig lijkt. Dat zijn vaak geen lange termijn oplossingen of niet wat wij als prioriteiten zien (de watertank repareren terwijl vlak bij ook water is ipv eten kopen). Ten tweede lijkt hij zaken niet te overzien. Hij stelde voor varkentjes te kopen. Die eten afval, en leveren veel op. Maar later kwam hij ermee dat ze ook medicijnen en supplementen moeten hebben. Maar misschien is het strategie: in fases geld vragen. Dus in hoeverre kiezen we zelf en tot hoever overleggen we alles? En moeten we ze opvoeden met plannen en begrotingen maken of is dat denigrerend of nutteloos?
Optie 1: mais en bonen
De kinderen zijn ondervoed en hebben niet elke dag te eten.We kunnen een heleboel bonen en maismeel kopen.
Voor: een volle maag is de absolute basis van de piramide van Maslow. Zonder eten geen groei, zonder eten geen gezondheid, zonder eten kun je geen leerstof opnemen of werken.
Tegen: Als het op is, zijn we terug bij af.
Optie 2: schoolgeld
Er is een schuld bij de school waardoor de kinderen nu niet meer naar school mogen. Er was gezegd dat voor 300€ de schuld en komend half jaar geregeld kon. Maar toen de meiden dat betaalden bleek de schuld bijna 2000€ is. We kunnen de rest van ons geld ook aan de school geven.
Voor: A: Zonder onderwijs komen de kinderen nergens. B: Op school krijgen ze een goede lunch. C: Door school komen ze in contact met andere kinderen. Die steken hen soms wat toe en voorkomt sociaal isolement. D: er is al 300€ betaald aan de school, maar dat heeft de situatie niks veranderd. Dat gebeurt pas als de rest ook wordt betaald.
tegen: We hebben niet genoeg geld. Dan hebben we 900€ geinvesteerd die pas zin heeft gehad als we nog 1100€ vinden.
Optie 3: lange termijn: deegrollers, kippen of zonnepanelen
Het zou mooi zijn als ze zelfvoorzienend zijn. Dan moeten we dus inkomsten vergroten, of kosten verlagen.
3a: deegrollers
Nu rollen de kinderen deeg met flesjes. Met deegrollers kunnen ze meer koekjes bakken.
Tegen: Met flesjes gaat ook en die gaan niet kapot. De markt is waarschijnlijk niet groot genoeg voor meer koekjes. En we ondersteunen zo kinderarbeid.
3b: kippen
Bij de kerk is al een kgoedlopende kippenfarm tbv het weeshuis. Daar kunnen we kuikentjes voor kopen
tegen: Er zijn ook medicijnen en eten nodig voor de kuikentjes.
3c: zonnepanelen
Kosten besparen is lastig: Er is maar 1 betaald persoon en eigenlijk zijn alleen eten, stroom en school echte kostenposten. Ze koken bijvoorbeeld op hout. Een zonnefornuis levert dus nauwelijks wat op. Philips heeft een zonnepaneel met ledlampen gegeven: nu hoeft in het jongenshuis geen kaarsje aan ‘s nachts. Veiliger en gratis. Dat zouden we meer kunnen doen: zonnepanelen zodat ze nooit meer voor stoom hoeven te betalen. Tegen: stroom is een luxeproduct, zonder lukt het ook wel. En ze snappen totaal niet hoe het werkt (ze hadden het paneel binnengelegd) en het is enorm kwetsbaar.
Stuur ons je ideen in de comments of per mail naar minorpvdw @ hotmail.com.
Dit is de derde blog van wat nu bijna een reeks genoemd mag worden. Ik heb aan de meiden gevraagd of ik hen mocht helpen met hun dilemma en het mocht croudsourcen als expiriment. Enerzijds omdat ik hen wil helpen het beste te doen voor de kinderen. Maar ook omdat dit een heel concrete casus is waar veel vragen van ontwikkelingshulp terug komen. Uitendelijk moeten Josje, Isabelle en Denise de knoop doorhakken want het is hun geld.
